開欄語

這是新中國成立以來第一部以法典命名的法律，這是一部被譽為“社會生活的百科全書”的法典。民法典涉及社會生活的方方面面，貫穿你我他的一生。值此民法典頒布兩周年之際，最高人民法院新聞局特別推出《學法典讀案例答問題》欄目，邀請中央廣播電視總臺主持人李修平、賀紅梅、崔志剛、張仲魯領讀民法典條文，并匯總梳理了貫徹實施民法典典型案例進行對照解讀，還設計了多個民法典知識問答，讓我們一起學法典、讀案例、答問題。

學起來（原文鏈接：https://tv.chinacourt.org/64686.html）

中央廣播電視總臺主持人賀紅梅

讀起來

審查否定網貸格式條款效力——周某玲與某貸款公司小額借款合同糾紛案

廣東法院貫徹實施民法典典型案例(第二批)

基本案情：

2018年8月14日，周某玲與某貸款公司在線簽訂一份信用貸款合同，約定貸款金額15萬元，期限24個月，執行貸款年化綜合實際利率為13.1%，還款方式為等額本息。2018年9月至2020年7月期間，周某玲已還第1至23期的貸款本息共18.1萬元。在償還第24期本息時，周某玲發現涉案合同是事先擬定并可重復適用的格式合同，在簽訂合同時某貸款公司并未與其協商修改條款，而合同約定的等額本息計算方式是以初始貸款本金作為基數計算每期還款金額，不符合等額本息的通常計算方式，導致其多還款。周某玲遂訴至法院，要求某貸款公司退回多收利息10197元。

裁判結果：

廣州互聯網法院生效判決認為，涉案貸款合同明示的貸款年化利率是13.1%，同時格式條款規定每期還款利息以初始貸款本金來計算，此規定改變了等額本息每期利息應按期初剩余本金計算的通常計算方式，年化利率近23.4%，導致實際貸款利率嚴重高于合同明示貸款利率，加重了借款人的還款負擔。根據民法典第四百九十六條規定，提供格式條款的一方即貸款人應當采取合理的方式提示借款人注意關于利率、還款方式等與其有重大利害關系的條款。但某貸款公司沒有提交相應的證據證明其采用合理方式向周某玲提示或者說明實際利率、還款方式，應當認為雙方就該格式條款未達成合意，某貸款公司無權據此收取利息。2021年7月20日，判決某貸款公司向周某玲返還多收款項10089.9元。

典型意義：

民法典將格式條款提供方的提示說明義務擴大到“與對方有重大利害關系的條款”，并明確了未履行該義務時的法律后果。本案依法認定貸款利率計算方式為與借款人有重大利害關系的條款，貸款機構未履行提示說明義務時無權據此收取利息，切實維護金融消費者合法權益，對于規范貸款機構放貸業務，促進金融市場健康發展具有重要意義。

答起來

小輝與培訓機構簽完合同，上完一節課后發現課程內容與銷售廣告完全不同，遂要求退款，但培訓機構以上過課為由拒絕退款，對此，以下說法正確的是()

A.只能跟培訓機構協商更改為更合理的上課內容;

B.在培訓機構的門口上訪，讓培訓機構不能正常上課，直至退錢;

C.小輝已簽訂合同，只能按照合同約定繼續上課，不能進行退課退款;

D.如果培訓機構沒有在簽訂合同時對退課條款予以特別說明，小輝可以主張該條款不成為合同的內容。

根據民法典第四百九十六條的相關規定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。因此，如果培訓機構沒有在簽訂合同時對退課條款予以特別說明，小輝可主張該條款不成為合同內容。據此，選D。